Il Trattato pandemico dell’Organizzazione mondiale della sanità ignora gli errori politici legati al Covid

L’Organizzazione Mondiale della Sanità esorta gli Stati Uniti e altri 193 governi a impegnarsi il mese prossimo per un nuovo trattato globale per prevenire e gestire le future pandemie.

Le stime attuali suggeriscono che saranno necessari oltre 31 miliardi di dollari all’anno per finanziare i propri obblighi, un costo che la maggior parte dei paesi a basso reddito non può permettersi.

Ma non è questo l’unico motivo per opporsi.

Convalidare questo trattato è un voto a favore delle politiche disastrose degli anni del Covid.

Invece di prendersi del tempo per una riflessione profonda e una riforma seria, coloro che spingono per il trattato sulla pandemia sono determinati a ignorare e istituzionalizzare gli errori dell’OMS.

Dalla primavera del 2020, molti esperti  hanno avvertito  che il panico innescato dal blocco senza precedenti di Wuhan avrebbe causato danni di vasta portata, e in effetti lo hanno fatto.

La chiusura delle scuole ha privato una generazione di bambini, soprattutto quelli poveri, dell’accesso all’istruzione di base.

Le imprese sono state chiuse.

L’obbligo di vaccini e mascherine ha reso la sanità pubblica un esercizio autoritario di potere privo di scienza.

Le quarantene ai confini hanno promulgato l’idea che il resto del mondo è impuro.

Ma pochi esperti si preoccupano di analizzare seriamente questi errori.

Quante scuole di sanità pubblica – in America o in Europa – hanno tenuto seri dibattiti durante la risposta al Covid, o successivamente?

Pochissimi.

L’opposizione al trattato è un segnale all’OMS e alla comunità sanitaria globale che non possono nascondere questi errori.

La prossima volta, dovremo garantire un migliore equilibrio tra compromessi, politiche basate sull’evidenza e diritti democratici.

Tale visione cerca di ripristinare la definizione di salute propria dell’OMS nella risposta alla pandemia:  “uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non semplicemente l’assenza di malattia o infermità .“

Eppure la filosofia che guida il programma di emergenza dell’OMS è esattamente l’opposto.

I suoi leader rimproverano il mondo affinché “si muova più velocemente” e “faccia di più”.

Bill Gates, il più grande donatore privato dell’agenzia, è convinto che i benefici del lockdown abbiano ampiamente superato i danni.

Ha torto.

Leggete l’attuale bozza del trattato stesso e troverete un’intera sezione dedicata alla “lotta alla disinformazione”.

Non esiste una sezione focalizzata sulla prevenzione dei danni. 

Coloro che denunciano questi pericoli sono stati sottoposti a una dura censura.

Un tempo stimati professionisti venivano licenziati sommariamente per aver descritto la realtà di quanto stava accadendo.

Gli autori della Dichiarazione anti-lockdown di Great Barrington – professori di Stanford, Harvard e Oxford – sono stati soggetti a una “ devastante rimozione ” per mano del dottor Fauci e dei massimi burocrati scientifici del National Institutes of Health e dell’OMS.

La sanità pubblica è arrivata ad assomigliare alla polizia e coloro che sostengono il nuovo trattato dell’OMS vogliono andare oltre.

Richiede più mandati, più passaporti per i vaccini e più censura: la nostra nuova “dottrina di blocco” sanitaria globale.

I sostenitori del trattato vorrebbero far credere che si tratti semplicemente di uno strumento che i paesi possono utilizzare per guidare i futuri sforzi di risposta alla pandemia, che non può prevalere sulla sovranità nazionale o essere utilizzato per imporre politiche fallimentari a intere popolazioni.

Ma la linfa vitale dei trattati internazionali non è nell’inchiostro essiccato.

I trattati vengono costantemente ignorati.

Tuttavia, fanno una cosa molto bene: creano un’illusione di consenso, segnalando a coloro che hanno potere e influenza.

Queste priorità vengono poi filtrate nelle leggi e nei piani nazionali dove possono causare danni enormi.

Come possono i governi nazionali sostenere seriamente un accordo internazionale quando sono in corso le loro valutazioni nazionali sul Covid?

L’inchiesta Covid nel Regno Unito si concluderà nel 2026.

La commissione australiana è in corso.

Italia e Irlanda li hanno annunciati solo di recente.

La maggior parte non ne ha pianificato nessuno. 

La fretta deve rallentare.

Gli Stati Uniti dovrebbero evitare di firmare fino a quando non sarà completata una revisione approfondita e bipartisan della gestione della pandemia di Covid da parte dell’OMS.

Fino ad allora, votare a favore di un trattato contro la pandemia è un voto contro un cambiamento reale e positivo.

Fonte: https://realclearwire.com/articles/2024/04/30/the_world_health_organizations_pandemic_treaty_ignores_covid_policy_mistakes_1028504.html
Scritto da Kevin Bardosh e Jay Bhattarcharya
Kevin Bardosh è direttore e responsabile della ricerca presso Collateral Global. Jay Battacharya è professore alla Stanford School of Medicine.
Tradotto da Carlo Makhloufi Donelli

Di questi argomenti abbiamo parlato anche qui:
https://ita.li.it/2024/03/05/storia-2084/
https://ita.li.it/2023/12/17/oms-con-la-delega-si-va-verso-un-governo-sanitario-globale/
https://ita.li.it/2024/04/16/totalitarismo/