Nei giorni scorsi sono circolate una valanga di informazioni e numerose teorie sul destino di una banca californiana nota come SVB (Silicon Valley Bank). SVB è stata la sedidicesima banca più grande degli Stati Uniti fino a quando non è improvvisamente fallita ed è entrata in insolvenza il 10 marzo.
L’impulso al crollo della banca è legato a una perdita di liquidità di 2 miliardi di $ sulle vendite di obbligazioni che ha fatto precipitare il valore delle azioni dell’istituto di oltre il 60%, innescando una corsa agli sportelli da parte dei clienti timorosi di perdere parte o la maggior parte dei loro depositi.
Ci sono molti ottimi articoli che trattano i dettagli della situazione SVB, ma ciò di cui voglio parlare di più è la radice di tutto. Le carenze della banca non sono realmente la causa della crisi, sono un sintomo di una più ampia siccità di liquidità che era prevista ad Alt-Market mesi fa, compresa la tempistica dell’evento.
Prima, però, discutiamo la questione centrale, che è l’inasprimento fiscale e la Federal Reserve.
Nel mio articolo “The Fed’s Catch-22 Taper Is A Weapon, Not A Policy Error” , pubblicato nel dicembre del 2021, ho notato che la Fed era sulla buona strada verso un inasprimento verso la difficoltà economica, molto simile a quello che hanno fatto nell’inizio degli anni ’80 durante l’era della stagflazione e anche in qualche modo simile a quello che fecero all’inizio della Grande Depressione.
L’ex presidente della Fed, Ben Bernanke, ha persino ammesso apertamente che la Fed ha causato una spirale fuori controllo della depressione a causa delle sue politiche restrittive.
Nello stesso articolo ho discusso che la “curva dei rendimenti” è una bandiera rossa per una crisi in arrivo:
“ …La banca centrale è il più grande investitore in obbligazioni statunitensi. Se la Fed alzerà i tassi di interesse portandoli a una scadenza e ridurrà gli acquisti di attività, allora potremmo assistere a una ripetizione del 2018, quando la curva dei rendimenti ha iniziato ad appiattirsi.
Ciò significa che i buoni del tesoro a breve termine finiranno per avere lo stesso rendimento delle obbligazioni a lungo termine e gli investimenti in obbligazioni a lungo termine diminuiranno”.
A partire dalla scorsa settimana la curva dei rendimenti è stata invertita, segnalando una potenziale crisi di liquidità. Sia Jerome Powell (presidente della Fed) che Janet Yellen (segretaria del Tesoro) hanno indicato che le politiche restrittive continueranno e che l’obiettivo è ridurre l’entità al 2%.
Dati i molti trilioni di dollari che la Fed ha pompato nel sistema finanziario nell’ultimo decennio, nonché la distinzione dell’economia generale, non ci vorrebbe molto per schiacciare i mercati del credito e, per estensione, i mercati azionari.
Come ho notato anche nel 2021:
“ Ora siamo di nuovo in quella fase in cui l’ assegnazione dei prezzi legata alla stampa di denaro si scontra con la completa dipendenza del mercato azionario dagli stimoli per rimanere a galla. Alcuni continuano a sostenere che la Fed non sacrificherà mai i mercati con il tapering . Io dico che alla Fed in realtà non interessa, sta solo aspettando il momento giusto per staccare la spina all’economia statunitense”.
Ma è questo il momento? Ho approfondito questa analisi nel mio articolo “Major Economic Contraction Coming In 2023 – Followed By Even More Inflation” , pubblicato nel dicembre del 2022. Ho notato che:
“ Questa è la situazione in cui ci troviamo oggi mentre il 2022 volge al termine. La Fed è nel bel mezzo di un programma di rialzo dei tassi piuttosto aggressivo in una “lotta” contro la crisi stagflazionistica che hanno creato attraverso anni di misure di stimolo fiat.
Il problema è che i tassi di interesse più alti non stanno abbassando i prezzi, né stanno davvero rallentando la speculazione del mercato azionario. Il denaro facile è stato troppo radicato per troppo tempo, il che significa che un atterraggio duro è lo scenario più probabile”.
Ho continuato:
“ All’inizio degli anni 2000 la Fed era stata impegnata in tassi di interesse artificialmente bassi che hanno gonfiato la bolla immobiliare e dei derivati. Nel 2004, sono passati a un processo di inasprimento. I tassi nel 2004 erano all’1% e nel 2006 sono saliti oltre il 5%.
Questo è il momento in cui le crepe hanno cominciato ad apparire nella struttura del credito, con il 4,5% – 5,5% che rappresentava il punto di interruzione magico prima che il debito diventasse troppo costoso perché il sistema continuasse la farsa. Nel 2007/2008 la nazione ha assistito a un’implosione esponenziale del credito…”
Infine, ho fatto la mia previsione per marzo/aprile 2023:
” Dato che nulla è stato effettivamente risolto dalla Fed allora, continuerò a utilizzare il tasso sui fondi del 5% come indicatore per quando assisteremo a un’altra grande contrazione… L’accisa dell’1% aggiunta a un tasso sui fondi della Fed del 5% crea una pressione del 6% su qualsiasi denaro preso in prestito per finanziatore futuri riacquisti.
Questo costo sarà troppo alto ei riacquisti vacilleranno.Ciò significa che anche i mercati azionari si fermeranno e scenderanno.probabilmente ci vorranno due o tre mesi prima che la tassa e gli aumenti dei tassi creino un effetto visibile sui mercati.Ciò metterebbe il nostro lasso di tempo per la contrazione intorno a marzo o aprile del 2023”.
Siamo ormai a metà marzo e sembra che i primi segnali di crisi di liquidità stiano affiorando in superficie con l’insolvenza di SVB e la chiusura di un altro istituto di New York chiamato Signature Bank.
Tutto è legato alla liquidità.
Con tassi più alti, le banche hanno difficoltà a prendere in prestito dalla Fed e le aziende hanno difficoltà a prendere in prestito dalle banche. Ciò significa che le aziende che nascondevano la responsabilità finanziaria e l’esposizione a cattivi investimenti utilizzando il credito facile non hanno più questa opzione.
Non saranno in grado di sostenere artificialmente operazioni non redditizie, abbandonano i riacquisti di azioni proprie che fanno apparire preziose le loro azioni e avviano licenziamenti di massa per proteggere i loro profitti.
SVB non è esattamente Bear Stearns , ma è probabilmente come un canarino nella miniera di carbone, che ci dice cosa sta per accadere su scala più ampia.
Molti danari dei loro depositanti sono stati investiti nei capitali di rischio alimentati da credito facile, per non parlare di tutte le società legate all’ESG che richiedono dai prestiti ” woke “.
Quel denaro è andato – è morto! Quelle attività si stanno sgretolando silenziosamente ma rapidamente, il che ha anche evocato un buco nero per i depositi all’interno di SVB. È un ciclo terribilmente distruttivo. Sicuramente ci sono numerose altre banche negli Stati Uniti nella stessa identica posizione.
Credo che questo sia solo l’inizio di una crisi di liquidità e di credito che si unirà a un’entità palese per produrre forse il più grande crollo economico che l’America abbia mai visto.
Il fallimento di SVB potrebbe non essere l’iniziatore, ma solo uno tra tanti. Sospetto che in questo scenario le banche statunitensi più grandi possano evitare il tipo di crollo del credito che abbiamo visto con Bear Stearns e Lehman Brothers nel 2008. Ma il contagio potrebbe ancora suonare più banche di medie dimensioni e gli effetti potrebbero essere simili in un breve periodo di tempo.
Con tutte le notizie che inondano i media su SVB è facile dimenticare che tutto questo si riduce a un unico problema vitale: le misure di stimolo della Fed hanno creato un’economia totalmente dipendente dalla liquidità facile ed economica. Ora, hanno portato via quei soldi facili. Alla luce del crollo della SVB, la banca centrale invertirà la rotta sull’inasprimento o continuerà ad andare avanti e rischierà il contagio?
Per ora, Janet Yellen e la Fed hanno implementato un backstop limitato e una garanzia sui depositi presso SVB e Signature. Ciò eviterà teoricamente un “taglio di capelli” sui conti dei depositanti e attirerà gli investitori al dettaglio con sogni di stimolo senza fine.
È una mezza misura, però: i banchieri centrali devono almeno dare l’impressione che ci stiano provando.
Le attività di SVB si aggirano intorno ai 200 miliardi di dollari e le attività di Signature a circa 100 miliardi di dollari , ma per quanto riguarda l’esposizione interbancaria e le implicazioni più ampie? Quante banche riescono a malapena a far fronte ai loro obblighi di liquidità e quante aziende hanno depositi in via di evaporazione? Il backstop non farà nulla per prevenire un grave contagio.
Ci sono molti trucchi finanziari che potrebbero rallentare il ritmo di un crollo del credito, ma non di molto. Ed ecco il punto forte: a differenza del 2008, la Fed ha creato una situazione in cui non c’è scampo.
Se fanno perno e tornano ai salvataggi sistemici, la stagflazione salirà alle stelle ancora di più. Se non usano il QE , le banche crollano, le aziende crollano e persino le obbligazioni diventano insostenibili, il che mette a rischio lo status di riserva mondiale del dollaro.
A cosa porta? Più stagflazione. In entrambi i casi, la conseguenza sarà un rapido aumento dei prezzi per la maggior parte dei beni di prima necessità.
Quanto durerà questo processo? Tutto dipende da come risponde la Fed. Potrebbero essere in grado di trascinare il crollo per alcuni mesi con vari stop-gap. Se le stimoleranno, le banche saranno salvate insieme alle azioni (per un po’), ma l’aumento dell’aumento soffocherà i consumatori nell’arco di un anno e le aziende vacilleranno ancora.
Il mio istinto mi dice che faranno affidamento su interventi contenuti ma non invertiranno gli aumenti dei tassi come molti analisti sembrano aspettarsi.
La Fed a volte spingerà i mercati al rialzo usando il suo controllo del mercato mediante metodi aggressivi e false speranze di un ritorno a un QE aggressivo oa tassi vicini allo zero, ma alla fine la tendenza dei mercati del credito e delle azioni sarà costante e al ribasso.
Come un incendio in una tempesta di vento, una volta che le fiamme si sono accese non c’è modo di rimettere le cose come prima. Se il loro obiettivo era in realtà una crisi di liquidità, beh, missione compiuta. Hanno creato quello scenario esatto. Leggi i miei articoli collegati sopra per capire perché potrebbero farlo deliberatamente.
Nel frattempo, sembra che le mie previsioni sui tempi siano corrette. Dovremo aspettare e vedere cosa accadrà nelle prossime settimane. Terrò i lettori informati degli eventi man mano che si svelano nuovi dettagli. La situazione è in rapida evoluzione.
Scritto da Brandon Smith tramite Alt-Market.us
Tradotto da Carlo Makhloufi Donelli per ITA:li
Le opinioni espresse in questo articolo sono le opinioni dell’autore e non riflettono necessariamente le opinioni di ITA:li. ITA.li accoglie discussioni professionali e dibattiti amichevoli. Per inviare un parere, segui queste linee guida e invia una mail a contatti@ita.li.it
