Infliggendo un duro colpo all’autonomia del paziente, il consenso informato è stato silenziosamente revocato appena 77 anni dopo essere stato codificato nel Codice di Norimberga.
Il 21 dicembre 2023, mentre ci preparavamo freneticamente per le festività natalizie, il Dipartimento della salute e dei servizi umani (HHS) e la Food and Drug Administration (FDA) hanno emesso una sentenza definitiva per modificare una disposizione del 21st Century Cures Act.
Ciò ha permesso
“… un’eccezione all’obbligo di ottenere il consenso informato quando un’indagine clinica non presenta altro che un rischio minimo per il soggetto umano…”
Questa sentenza è entrata in vigore il 22 gennaio 2024, il che significa che è già una pratica standard in tutta l’America.
Allora, cos’è il 21st Century Cures Act? Si tratta di una legge controversa emanata dal 114esimo Congresso degli Stati Uniti nel gennaio 2016 con un forte sostegno da parte dell’industria farmaceutica.
La legge è stata progettata per
“… accelerare la scoperta, lo sviluppo e la diffusione delle cure del 21° secolo e per altri scopi [?] …”
Alcune delle disposizioni contenute in questa legge rendono la lettura scomoda. Ad esempio, la legge ha sostenuto:
• Ricerca ad alto rischio e ad alto rendimento [Sez. 2036].
• Nuovi progetti di studi clinici [Sez. 3021]
• Incoraggiare l’innovazione dei vaccini [Sez. 3093].
Questa legge ha concesso protezione legale al National Institutes of Health (NIH) per perseguire la ricerca su nuovi vaccini ad alto rischio.
Si potrebbe sostenere con forza che queste disposizioni racchiudono tutta l’architettura necessaria per gran parte del male che è emerso negli ultimi quattro anni.
Il ribaltamento del consenso informato del paziente era un altro obiettivo dichiarato della legge originale.
Sepolta nella Sezione 3024 c’era la disposizione volta a sviluppare una ” rinuncia o modifica del consenso informato per indagini cliniche”.
Gli studiosi di storia della medicina comprendono che il concetto di consenso informato, qualcosa che tutti noi oggi diamo per scontato, è un fenomeno relativamente nuovo codificato nella sua accezione moderna come uno dei principi critici del Codice di Norimberga nel 1947.
È inconcepibile che, appena 77 anni dopo Norimberga, si sia nuovamente aperta la porta alla sperimentazione medica autorizzata dallo Stato su cittadini potenzialmente disinformati e riluttanti.
Secondo questo emendamento, solo lo Stato, agendo attraverso il NIH, la FDA e i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC), deciderà cosa è considerato un “rischio minimo” e, cosa più preoccupante, determinerà:
“… garanzie adeguate per proteggere i diritti, la sicurezza e il benessere dei soggetti umani.”
Notate il termine soggetti , non pazienti, persone, individui o cittadini… ma soggetti.
Nelle relazioni di potere asimmetriche come medico/paziente, resta inteso che il soggetto passivo si atterrà alle regole e ai mandati dei suoi maestri medici.
L’uso del termine soggetti serve anche a disumanizzare.
La disumanizzazione delle popolazioni fu una componente fondamentale della sperimentazione umana nazista e, come sosteneva Hannah Arendt, è un passo essenziale verso la negazione dei cittadini “…il diritto ad avere diritti”.
Questa sentenza consente inoltre ai ricercatori e ai loro fuorviati sostenitori miliardari evangelici di perseguire programmi sperimentali potenzialmente pericolosi come i vaccini contro le zanzare di Bill Gates , i vaccini a mRNA nel bestiame e i vaccini in aerosol .
Questa legge incoraggia questi programmi nuovi e ad alto rischio, con studi medici approvati come “rischio minimo” dalle autorità di regolamentazione che non richiedono più ai ricercatori e alle aziende farmaceutiche di ottenere il consenso del paziente.
Tuttavia, la storia della farmacologia e della medicina è afflitta da indagini cliniche e interventi che si pensava non rappresentassero altro che un rischio minimo per gli esseri umani, ma che invece hanno causato dolore, sofferenza e morte incommensurabili.
Questo emendamento rappresenta semplicemente un primo passo provvisorio mentre il governo degli Stati Uniti sonda il terreno per vedere cosa può farla franca.
Data la mancanza di attenzione che questa sentenza ha ricevuto sia dalla stampa aziendale che dai media indipendenti, è probabile che il governo si senta incoraggiato ad ampliarne la portata.
Pertanto, questa decisione rappresenta l’inizio di un agghiacciante revisionismo nella storia della medicina occidentale, poiché l’autonomia del paziente viene nuovamente abbandonata.
Questa sentenza, che sarà attuata da scienziati potenzialmente corrotti, burocrati sanitari e regolatori sanitari e farmaceutici catturati, è un altro passo verso un futuro distopico inimmaginabile solo cinque anni fa.
Senza dubbio l’infrastruttura per attuare questo decreto è già in fase di costruzione da parte degli stessi cultisti del pensiero di gruppo responsabili dei lockdown da incubo legati alla pandemia, che continuano a porre la ricerca del profitto e del bene superiore al di sopra della scelta individuale, dell’autonomia corporea e del consenso informato.
Fonte: https://brownstone.org/articles/the-era-of-informed-consent-is-over/
Scritto da Victor Dalziel tramite The Epoch Times
Tradotto da Carlo Makhloufi Donelli
