World Economic Forum: siete sicuri di sapere cos’è? (parte 3)

( segue da https://ita.li.it/2023/02/15/world-economic-forum-siete-sicuri-di-sapere-cose-parte-2/ )

Proteste fisiche

Durante la fine degli anni ’90, il WEF, così come il G7, la Banca mondiale, l’Organizzazione mondiale del commercio e il Fondo monetario internazionale, furono oggetto di pesanti critiche da parte di attivisti anti-globalizzazione che affermavano che il capitalismo e la globalizzazione stavano aumentando la povertà e distruggendo l’ambiente. Nel 2000, circa 10.000 manifestanti hanno interrotto una riunione regionale del WEF a Melbourne, ostacolando il percorso di 200 delegati. Piccole manifestazioni si tengono a Davos quasi tutti gli anni, ma non tutti, organizzate dal Partito dei Verdi locale (vedi Proteste anti-WEF in Svizzera, gennaio 2003 )per protestare contro quelle che sono state chiamate le riunioni dei “gatti grassi nella neve”, un’espressione ironica usata dal cantante rock Bono.

Dopo il 2014, il movimento di protesta fisica contro il World Economic Forum si è in gran parte spento e la  polizia svizzera ha notato un calo significativo dei manifestanti presenti, 20 al massimo durante l’incontro del 2016. Mentre i manifestanti sono ancora più numerosi nelle grandi città svizzere, il movimento di protesta stesso ha subito un cambiamento significativo.  Circa 150  tibetani  e  uiguri  hanno protestato a  Ginevra  e 400 tibetani a  Berna contro la visita del  leader supremo  cinese  Xi Jinping per l’incontro del 2017, con successivi scontri e arresti.

Crescenti divari di ricchezza

Diverse ONG hanno utilizzato il World Economic Forum per evidenziare crescenti disuguaglianze e  divari di ricchezza , che ritengono non essere affrontati in modo sufficientemente ampio o addirittura rafforzati attraverso le istituzioni come il WEF. Winnie Byanyima , direttrice esecutiva della confederazione contro la povertà  Oxfam International , ha co-presieduto l’incontro del 2015, dove ha presentato un rapporto critico sulla distribuzione della ricchezza globale basato sulla ricerca statistica del  Credit Suisse Research Institute . In questo studio, l’1% più ricco della popolazione mondiale possiede il 48% della ricchezza mondiale. All’incontro del 2019, ha presentato un altro rapporto affermando che il divario tra ricchi e poveri è solo aumentato. Il rapporto “Public Good or Private Wealth” ha affermato che 2.200 miliardari nel mondo hanno visto la loro ricchezza crescere del 12% mentre la metà più povera ha visto la sua ricchezza diminuire dell’11%. Oxfam chiede una revisione fiscale globale per aumentare e armonizzare le aliquote fiscali globali per le società e le persone facoltose.

Formazione di un’élite distaccata

La formazione di un’élite distaccata, che è spesso co-etichettata attraverso il  neologismo “Davos Man” , si riferisce a un gruppo globale i cui membri si dovrebbero completamente “internazionali”. Il termine si riferisce a persone che “hanno poco bisogno di lealtà nazionale, vedono i confini nazionali come ostacoli e vedono i governi nazionali come residui del passato la cui unica funzione utile è facilitare le operazioni globali dell’élite” secondo il politologo Samuel P.  Huntington , a cui si attribuisce l’invenzione del neologismo.  Nel suo articolo del 2004 “Dead Souls: La denazionalizzazione dell’élite americana”,  Huntington sostiene che questa prospettiva internazionale è una posizione elitaria di minoranza non condivisa dalla maggioranza nazionalista del popolo.

Il  Transnational Institute descrive lo scopo principale del World Economic Forum come “funzionare come un’istituzione di socializzazione per l’élite globale emergente, la “mafiocrazia”della globalizzazione di banchieri, industriali, oligarchi, tecnocrati e politici. Promuovono idee comuni e servono interessi comuni: il loro.

Nel 2019, il giornalista  di Manager Magazin  Henrik Müller ha affermato che “l’uomo di Davos” era già decaduto in diversi gruppi e campi. Vedi tre driver centrali per questo sviluppo:

• Ideologicamente: il modello occidentale liberale non è più considerato un modello di ruolo universale a cui aspirano altri paesi (con il totalitarismo digitale della Cina o il tradizionale assolutismo nel Golfo Persico come controproposte, tutte rappresentate dai membri del governo a Davos).
• Socialmente: le società si disintegrano sempre più in diversi gruppi, ognuno dei quali evoca la propria identità (ad esempio incarnata attraverso il voto sulla Brexit oi blocchi del Congresso negli Stati Uniti).
• Dal punto di vista economico: la realtà economica misurata contraddice in gran parte le idee consolidate su come l’economia dovrebbe effettivamente funzionare (nonostante la ripresa economica, i salari ei prezzi, ad esempio, estendendosi a poco).

Costo pubblico della sicurezza

La polizia di protezione civile dei Grigioni durante l’incontro annuale 2013 del World Economic Forum a Davos

Critico sostengo che il WEF, pur avendo riserve di diverse centinaia di milioni di franchi svizzeri e pagando ai suoi dirigenti stipendi di circa 1 milione di franchi svizzeri all’anno, non pagherebbe alcuna tassa federale e inoltre destinerebbe una parte dei suoi costi al pubblico . A seguito delle massicce critiche dei politici e della società civile svizzera, nel febbraio 2021 il governo federale svizzero ha deciso di ridurre i suoi contributi annuali al WEF.

Nel 2018 le spese di polizia e militari sostenute dalla Confederazione ammontavano a 39 milioni di franchi svizzeri.  L’  Aargauer Zeitung ha affermato nel gennaio 2020 che il costo aggiuntivo sostenuto dal Cantone dei Grigioni ammonta a 9 milioni di franchi all’anno.

Il Partito dei Verdi svizzeri ha riassunto le sue critiche all’interno del Consiglio nazionale svizzero secondo cui lo svolgimento del World Economic Forum è costato ai contribuenti svizzeri centinaia di milioni di franchi svizzeri negli ultimi decenni. A loro avviso, era tuttavia discutibile in che misura la popolazione svizzera o la comunità globale beneficiassero di queste spese.

Dibattito di genere

Le donne sono state ampiamente sottorappresentate al WEF, secondo alcuni critici. Il tasso di partecipazione femminile al WEF è aumentato dal 9% al 15% tra il 2001 e il 2005. Nel 2016, il 18% delle partecipanti al WEF era di sesso femminile; questo numero è aumentato al 21% nel 2017 e al 24% nel 2020.

Da allora diverse donne hanno condiviso le loro impressioni personali sugli incontri di Davos in articoli sui media, sottolineando che i problemi erano più profondi di “una quota a Davos per le donne leader o una sessione sulla diversità e l’inclusione”.  Il World Economic Forum ha in questo contesto presentato denuncia legale contro almeno tre articoli investigativi dei giornalisti Katie Gibbons e Billy Kenber che sono stati pubblicati dal quotidiano britannico The Times  nel marzo 2020.

Processo decisionale non democratico

Secondo il  think tank del Parlamento europeo , i critici vedono il WEF come uno strumento per i leader politici e imprenditoriali per “prendere decisioni senza dover rendere conto al proprio elettorato o agli azionisti”.

Dal 2009, il WEF lavora a un progetto chiamato Global Redesign Initiative (GRI), che propone una transizione dal processo decisionale intergovernativo verso un sistema di governance multi-stakeholder. Secondo il  Transnational Institute (TNI) , il Forum intende quindi sostituire un modello democratico riconosciuto con un modello in cui un gruppo autoselezionato di “stakeholder” prende decisioni per conto del popolo.

Alcuni critici hanno visto l’attenzione del WEF a obiettivi come  la protezione dell’ambiente  e  l’imprenditoria sociale  come una mera vetrina per mascherare la sua vera  natura  plutocratica ei suoi obiettivi.  In un pezzo di opinione  di The Guardian , Cas Mudde ha affermato che tali plutocrati non dovrebbero essere il gruppo ad avere il controllo sulle agende politiche e decidere su quali questioni concentrarsi e come sostenerle.  Scrittore della rivista tedesca  Cicerone vedeva la situazione come élite accademiche, culturali, mediatiche ed economiche che si aggrappavano al potere sociale ignorando i processi decisionali politici. Un ambiente materialmente ben dotato in questo contesto cercherebbe di “cementare il suo dominio di opinione e sedare la gente comune con benefici sociali maternalistici-paternalistici, in modo che non siano disturbati dalla gente comune quando guida”.  Il francese  Les Echos conclude inoltre che Davos “rappresenta i valori esatti delle persone respinte alle urne”.

Mancanza di trasparenza finanziaria

Nel 2017, l’ex giornalista  del Frankfurter Allgemeine Zeitung  Jürgen Dunsch ha criticato il fatto che i rapporti finanziari del WEF non fossero molto trasparenti poiché né le entrate né le uscite erano suddivise. Si precisa inoltre che il capitale di fondazione non è stato quantificato mentre gli utili apparentemente non trascurabili saranno reinvestiti.

I recenti rapporti annuali pubblicati dal WEF includono una ripartizione più dettagliata dei suoi dati finanziari e indicano un fatturato di CHF 349 milioni per l’anno 2019 con riserve di CHF 310 milioni e un capitale di fondazione di CHF 34 milioni. Non vengono forniti ulteriori dettagli a quali classi di attività o nomi individuali il WEF alloca i suoi attivi finanziari di CHF 261 milioni.

Il quotidiano tedesco  Süddeutsche Zeitung  ha criticato in questo contesto il fatto che il WEF si sia trasformato in una “macchina per stampare denaro”, gestita come un’azienda familiare e che costituisce un modo comodo per guadagnarsi da vivere per la sua chiave personale. Il fondatore della fondazione, Klaus Schwab, percepisce uno stipendio di circa un milione di franchi svizzeri all’anno.

fonte: https://en.wikipedia.org/wiki/World_Economic_Forum